Pueblo de Grecia aplasta a la derecha y propina un duro golpe a la Unión Europea y al FMI

Syriza, la Coalición de la Izquierda Radical, ha obtenido este domingo una votación extraordinaria, que supera largamente la distancia que le adjudicaban los encuestadores interesados con relación al partido de derecha en el gobierno. Podrá formar un gobierno propio o con aliados de izquierda, no necesita de contubernios con la derecha.

A la izquierda de Syriza, el frente Antarsya, obtuvo el 6% de los votos, lo mismo que el PC, y el EEK, el 0.3 por ciento. El conjunto de la izquierda de Grecia se ha convertido en mayoría nacional electoral. Se trata de un resultado sin precedentes en la Historia de la Grecia moderna.

Se trata de un repudio sin atenuantes a la política de hambreamiento social impuesto por la Unión Europea para salvar de la quiebra a los bancos de Grecia y de los acreedores bancarios internacionales. El gran capital europeo y el FMI han provocado una crisis humanitaria sin precedentes en Grecia. El conjunto de Europa, luego de casi una década de ajustes, se encuentra ante una situación económica desesperante.

Syriza enfrenta ahora la contradicción entre sus planteos para poner fin a la miseria social, por un lado, y su decisión de arribar a compromisos con los gobiernos y banqueros de Europa para mantener a Grecia en la órbita de la Unión Europea. En América Latina, experiencias similares, en Uruguay, Brasil y Bolivia, entre otros, han llevado a un feroz crecimiento de la deuda externa y de la dependencia internacional, y a la insatisfacción de los reclamos populares.

Se abre en Europa un escenario de conflicto político extraordinario en esta década de crisis mundial. El desenlace de este conflicto dependerá, en lo fundamental, del grado de independencia y resolución política de las masas de Grecia, y por otro lado de la solidaridad que reciba de los trabajadores del resto del mundo, en primer lugar mediante sus propias luchas nacionales en defensa de sus conquistas y reivindicaciones.

Incluso si Syriza ha renunciado a cualquier desafío de conjunto al régimen capitalista y a sus creaciones políticas e institucionales, su victoria electoral expresa el amplio campo de desarrollo que la crisis mundial ha abierto para la izquierda revolucionaria.

Saludamos con entusiasmo este primer paso de los trabajadores de Grecia en su lucha contra el ajuste y el capitalismo internacional, y llamamos a desarrollar alternativas obreras independientes y socialistas en todos los países.

 Jorge Altamira

LIBERAN A ESTUDIANTE SECUESTRADO POR POLICIA EN MEXICO

Liberan a Sandino Bucio Dovalí estudiante y poeta secuestrado por la policía en un ilegal operativo,”Quien sabe dónde estaría si no fuera por las imágenes que se hicieron públicas de mi secuestro” expreso el joven. Estuvo detenido durante 17hs y fue torturado. La información sobre su libertad tomo resonancia mundial. Son decenas los detenidos luego de la movilización del 20N en solidaridad con los 43 normalistas desaparecidos de Ayotzinapa. Por ANRed

El joven poeta y estudiante de la Facultad de Filosofía y Letras, Sandino Bucio Dovalí, fue secuestrado el 28 de noviembre cuando caminaba hacia el metro Copilco al salir de una asamblea de la UNAM. El acto ilegal es testificado por videos e imágenes que constatan a policías federales sin sus uniformes. Son cinco sujetos no identificados y vestidos de civil con armas cortas y armas largas los que obligaron a subir a Sandino a un automóvil Chevy Gris de 4 puertas de placas 324 WHD.



Hoy a las 2 de la madrugada luego que el secuestro tomara repercusión mundial, y recibiera la solidaridad de la población se concedió la liberación de Sandino, “están haciendo estas detenciones para impedir que nos movilicemos que salgamos” aclaro el estudiante, su madre comentaba: “Salió libre a las 2 de la madrugada del día de hoy gracias a todos ustedes, una red de compañeros, amigos, familiares, y abogados de la Liga 1DX una red solidaria y amorosa. En lo personal agradezco a quienes me apoyaron para trasladarme a la ciudad de México y a la SEIDO, quienes me mandaron crédito, quienes me dieron palabras de aliento, los que fueron al lugar con letreros, con música y con poesía, quienes se movieron por todos lados, en todas las instancias para que Sandino saliera” El padre del joven detenido, denuncia que su hijo fue golpeado, amenazado e intimidado. Los policías le exigieron revelar las contraseñas de sus redes sociales y del correo electrónico.



La represión es parte de múltiples detenciones de la policía mexicana a los jóvenes activistas, acusados de motín, asociación delictuosa y tentativa de homicidio, que se encuentran detenidos en penales de máxima seguridad de Veracruz y Nayarit. Las aprehensiones se dieron durante el operativo policiaco al finalizar la marcha del 20 de noviembre en solidaridad con los 43 normalistas de Ayotzinapa desaparecidos. En un principio también se les imputó terrorismo.



Video del secuestro:



Fuente: Desinformémonos en FB

UNA MUJER SALVA A UN MUCHACHO EN GAZA. Video

ES UNA GENOCIDIO POR EL GAS

«Ante nuestra mirada»

Extendiendo la guerra del gas en el Levante

por Thierry Meyssan

Después de 3 años de guerra contra Siria, los «occidentales» extienden deliberadamente su ofensiva a Irak y también a Palestina. Tras las aparentes contradicciones políticas entre partidos religiosos y partidos laicos, fuertes intereses económicos constituyen la verdadera explicación de esta estrategia. En el Levante, son muchos los grupos que han cambiado repetidamente de bando. Pero no debemos perder de vista que los yacimientos de gas siguen en los mismos lugares.

Red Voltaire | Damasco | 21 de julio de 2014

Como toda guerra implica la formación de una coalición, es muy natural que persiga múltiples objetivos ya que debe satisfacer los intereses particulares de cada miembro de la coalición.

Desde ese punto de vista, los combates que actualmente sacuden Palestina, Siria e Irak tienen como común denominador el hecho que los dirige un bloque que Estados Unidos ha organizado en contra de los pueblos que se le resisten y también que trata de concretar su plan de rediseño del «Medio Oriente ampliado» (Great Middle East) y de modificar el mercado mundial de la energía.
Sobre este último punto, dos cosas pueden cambiar: el trazado de los gasoductos y oleoductos y la explotación de nuevos yacimientos [1].

La guerra por el control de los pipelines en Irak

Desde el inicio de la guerra contra Siria, la OTAN ha estado tratando de cortar la vía de abastecimiento Teherán-Damasco (NIORDC, INPC) para favorecer corredores de circulación que permitan llevar hacia la costa siria tanto el gas de Qatar (ExxonMobil) como el de Arabia Saudita (Aramco) [2].
Un paso decisivo se concretó con la ofensiva emprendida en Irak por el Emirato Islámico, que dividió el territorio iraquí casi de arriba abajo dejando a Irán de un lado y del otro a Siria, Líbano y Palestina [3].
Este visible objetivo determina quién venderá su gas en Europa y, en dependencia del volumen del abastecimiento, a qué precio podrá venderlo. Eso basta para explicar la implicación de los 3 principales exportadores de gas (Rusia, Qatar e Irán) en esta guerra.

La guerra por la conquista del gas sirio

La OTAN ha agregado un segundo objetivo: el control de las reservas de gas del Levante y su posterior explotación. Todo el mundo sabe desde hace décadas que el sur del Mediterráneo encierra grandes yacimientos de gas natural –localizados en las aguas territoriales de Egipto, Israel, Palestina, Líbano, Siria, Turquía y Chipre. Pero sólo los «occidentales» sabían desde 2003 cómo estaban repartidos esos yacimientos y cómo se extendían bajo la plataforma continental.
Como reveló en aquel momento el profesor Imad Fawzi Shuebi [4], una compañía noruega llamada Ansis realizó legalmente en Siria un trabajo de medición del país en cooperación con la compañía petrolera nacional. Ansis trabajó también con otra compañía –igualmente noruega– llamada Sagex. Ambas compañías noruegas sobornaron a un responsable de los servicios secretos, realizaron secretamente una serie de investigaciones tridimensionales y descubrieron la increíble importancia de las reservas sirias de gas, que resultaron ser incluso más grandes que las de Qatar.
Posteriormente, Ansis pasó a ser propiedad de Veritas SSGT, una compañía franco-estadounidense con sede en Londres. Los datos que había recogido fueron revelados de inmediato a los gobiernos de Francia, Estados Unidos, Reino Unido e Israel, que rápidamente establecieron una alianza para destruir Siria y robar el gas de ese país.
En 2010, Estados Unidos confió a Francia y al Reino Unido la tarea de recolonizar Siria. París y Londres formaron entonces una coalición que designaron con el nombre de «Amigos de Siria». Esta coalición conformó un «Grupo de Trabajo para la Reconstrucción Económica y el Desarrollo» que se reunió, en mayo de 2013, en los Emiratos Árabes Unidos, bajo la presidencia de Alemania [5]. Unos 60 países se repartieron entonces el pastel que todavía no habían conquistado. Por supuesto, la mayoría de los países participantes en aquel encuentro ignoraban lo que habían descubierto las compañías Ansis y Sagex. El Consejo Nacional Sirio estaba representado en aquel grupo de trabajo por Osama al-Kadi, ex responsable en British Gas de la aplicación de las estrategias militares al mercado de la energía.
No fue hasta el verano de 2013 que el gobierno sirio tuvo conocimiento de los descubrimientos de la Ansis y la Sogex, lo cual le permitió comprender cómo había logrado Washington montar la coalición que estaba tratando de acabar con el Estado sirio. A partir de aquel momento, el presidente sirio Bachar al-Assad ha firmado varios contratos con empresas rusas con vistas a la futura explotación del gas sirio.

El gas en Israel, en Palestina y en Líbano

Por su parte, British Gas exploraba las reservas palestinas. Pero Israel se oponía al inicio de su explotación por temor a que los palestinos utilizaran los ingresos para comprar armas.
En julio de 2007, el nuevo enviado especial del Cuarteto (ONU, Unión Europea, Rusia, Estados Unidos) Tony Blair negoció un acuerdo entre palestinos e israelíes, acuerdo que debía permitir la explotación de los yacimientos Marine-1 y Marine-2, en las aguas territoriales de Gaza. El entonces primer ministro de la Autoridad Palestina, Salam Fayyad, aceptó que British Gas depositara los ingresos de la Autoridad Palestina en una cuenta bancaria bajo control de Londres y Washington para garantizar que esos fondos se destinaran al desarrollo económico.
En aquella época, el ex jefe del estado mayor de las fuerzas armadas israelíes, general Moshe Ya’alon, publicaba en el sitio web del Jerusalem Center for Public Affairs un estruendoso artículo donde observaba que el acuerdo negociado por Tony Blair no resolvía el problema ya que, en definitiva, el Hamas acabaría teniendo acceso a una parte de aquel dinero mientras estuviese en el poder en Gaza. El general Ya’alon concluía que la única manera de garantizar que los ingresos del gas palestino no financiaran la Resistencia sería emprender «una operación militar global para arrancar de raíz el Hamas de Gaza» [6].
En octubre de 2010 las cosas se complicaron aún más cuando Noble Energy Inc. descubrió un mega yacimiento de gas offshore, el Leviathan, que abarca parte de las aguas territoriales israelíes y libanesas. El Leviathan venía a agregarse al yacimiento Tamar, descubierto en 2001 por British Gas en aguas israelíes [7].
El Líbano, por iniciativa del Hezbollah, presentó de inmediato el caso a la ONU e hizo valer sus derechos de explotación. Pero, ignorando las protestas libanesas, Israel comenzó a explotar unilateralmente el gas de los bolsones que abarcaban las aguas de ambos países.

La guerra por el gas palestino

La actual ofensiva de Israel contra la franja de Gaza tiene varios objetivos. En primer lugar, el Mossad organizó el anuncio del secuestro y asesinato de 3 jóvenes israelíes para impedir que el parlamento adoptara una ley que prohibiría la liberación de «terroristas» [8]. Y posteriormente, el general Moshe Ya’alon, hoy ministro de Defensa, utilizó ese pretexto para desatar una ofensiva contra el Hamas, aplicando así su análisis de 2007 [9].
El nuevo presidente de Egipto, general Abdel Fattah al-Sissi, contrató como consejero a Tony Blair, quien sin embargo no ha creído necesario renunciar a sus funciones como representante del Cuarteto [10]. Prosiguiendo la defensa de los intereses de British Gas, Blair sugirió entonces una «iniciativa de paz» totalmente inaceptable para los palestinos, iniciativa naturalmente rechazada por los palestinos pero aceptada por Israel. Es evidente que el objetivo de esa maniobra es proporcionar al ejército israelí la oportunidad de «arrancar de raíz el Hamas de Gaza». Y no es casual que el salario que recibe Tony Blair como consejero del presidente egipcio no proceda del presupuesto egipcio sino de las arcas de los Emiratos Árabes Unidos.
Como de costumbre, Irán y Siria han aportado su respaldo a la Resistencia palestina (la Yihad Islámica y el Hamas), demostrando así a Tel Aviv que pueden hacerle pagar en Palestina el daño que Israel les ha hecho en Irak a través del Emirato Islámico y del clan kurdo de los Barzani.
Lo único que permite llegar a una comprensión correcta de los acontecimientos es su lectura bajo el ángulo de los intereses en materia de control de las fuentes de energía ya que –desde el punto de vista político– no es de interés para Israel destruir el Hamas, movimiento a cuya creación contribuyó para debilitar a al-Fatah. Tampoco es interés de Siria ayudar el Hamas a resistir, tratándose de un movimiento que se alió con la OTAN y que ha enviado yihadistas a luchar contra el Estado sirio. La fase de la «primavera árabe», destinada a poner la Hermandad Musulmana en el poder en todos los países árabes, ha quedado atrás y no debemos olvidar que el Hamas no es otra cosa que la rama palestina de esa cofradía.
En definitiva, el imperialismo anglosajón actúa siempre en función de las ambiciones económicas que él mismo impone sin importarle las lógicas políticas locales. Lo que define de forma realmente duradera las fuerzas que conforman la dinámica del mundo árabe no es la diferencia entre partidos religiosos y laicos sino el hecho de estar en el bando de quienes colaboran con el imperialismo o en el bando de quienes han optado por la resistencia.

Thierry Meyssan

Thierry Meyssan

Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

 

BASTA DE OCUPACION ISRAELI

Según cifras de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), al menos 88 palestinos murieron por la ofensiva que emprende Israel contra la Franja de Gaza. También, producto de la operación Borde Protector, más de 330 personas han resultado heridas. Además, esta cifra representa que el 70% de los caídos en la operación israelí fueron civiles.

Lo que Israel lleva a cabo en contra de los palestinos es un exterminio, o una limpieza étnica, como se le llame, pero es algo que no es de hoy, ni de 2012, ni de ninguna otra crisis en particular, sino que es una política que se remonta incluso a un mes antes de la creación de Israel como Estado sobre Palestina en mayo de 1948, cuando en abril del mismo año las milicias sionistas de la Palestina del mandato británico comenzaron a ejecutar su ya conocido “Plan Dalet”, que consistió en el fichaje y posterior masacre y desposesión de más de 500 aldeas palestinas, que constituyeron, junto a los que huían de las ciudades luego de la guerra de mayo, cerca de un total de 850 mil desplazados, que en ese momento correspondían al 65% de la población árabe del país –cristiana y musulmana- [1] . Hoy, constituyen más de 4,5 millones y son cerca de la mitad de los palestinos en el mundo.

Es en esta política de exterminio, en la que hay que ubicar la actual masacre israelí sobre Gaza. Si analizamos los hechos tal como han tenido lugar, veremos que esto no es una “respuesta” a una determinada “provocación” por parte de los palestinos. Esto es una ofensiva israelí que ha utilizado como pretexto el lamentable suceso de los adolescentes colonos secuestrados y asesinados.

Partamos por los hechos. Para comenzar, solo recordar que, más o menos tres semanas antes de que ocurriera lo de los colonos, los tribunales israelíes habían condenado a cadena perpetua a tres niños palestinos menores de 14 años. Esto es un hecho que hay que dimensionar bien, sobre todo porque no fue cubierto por ningún medio “prestigiado”. A estos niños condenados, los detienen en las noches, cuando el ejército israelí allana, sin motivo alguno, las aldeas palestinas de las zonas B según las negociaciones de Oslo. Los acusan de tirar piedras. ¿Alguien podrá dimensionar qué tanto daño puede hacer que un niño lance una piedra a un convoy militar que allana su pueblo durante la noche como para merecer cadena perpetua? Es decir ¿para matarlo en vida, para privarlo de libertad en todo lo que reste de su vida desde sus 13 o 14 años? La pérdida del sentido común es la condición de posibilidad de todas las violentas formas de dominación existentes en el mundo.

Ahora sí, después de ese necesario preámbulo, partamos con aquellos hechos que, según el agresor son los que han gatillado esta vez la masacre. Tres adolescentes colonos israelíes de asentamientos ilegales en la ciudad palestina de Al-Jalil –llamada Hebrón por los israelíes y la convención mediática-, fueron secuestrados –no se sabe por quién- y luego de tres días, encontrados muertos. Israel de inmediato acusó a Hamas, quien negó su participación en el suceso, cosa que no tendríamos por qué no creer, si pensamos que el mencionado grupo se ha adjudicado todo tipo de operaciones, no tendría por qué ésta ser la excepción, por lo demás, no hacerlo público, para una organización de resistencia política, como Hamas, no tendría sentido alguno. Por otro lado, dar absoluto crédito a la acusación israelí, tal como lo hizo inmediatamente EEUU y como lo han hecho la mayoría de los medios más conocidos, es adoptar su punto de vista, y por lo tanto, adoptar el punto de vista del colonizador.

Durante los tres días en que los adolescentes permanecieron desaparecidos, el ejército israelí irrumpió en toda Cisjordania de manera terrestre, allanando y destruyendo casas, y deteniendo palestinos arbitrariamente, entre ellos civiles, dirigentes políticos, incluso parlamentarios. Luego de que aparecieron los cuerpos de los jóvenes israelíes muertos, un grupo de israelíes se ensañó con un menor palestino de 16 años, lo hicieron beber gasolina y lo quemaron vivo, mientras el primo de la víctima, de más o menos la misma edad, fue brutalmente golpeado por el mismo grupo de civiles y luego por la policía y detenido injustificadamente. Después de esto, tenemos la ofensiva militar en contra de la franja de Gaza, la que ya ha causado la destrucción de cientos de viviendas y campamentos, y que ya se debe estar cobrando cerca de 100 vidas. Debemos preguntarnos entonces: ¿los hechos así descritos, ameritan como “respuesta” una agresión militar como la que está teniendo lugar? O ¿tras la ofensiva israelí hay otro objetivo?

Decíamos desde el comienzo de este escrito que, el exterminio o limpieza étnica de los palestinos está presente desde antes de la fundación de Israel, con la ejecución del Plan Dalet desde abril de 1948. Pero esto se remonta incluso más atrás, ya desde los primeros sionistas de fines del XIX, encontramos la idea de “transferir” a la población árabe de Palestina hacia otros países árabes[2] . Detrás de este proyecto de exterminio, está el lema sionista de “un pueblo sin tierra para una tierra sin pueblo”, levantado desde que este movimiento nacionalista judío europeo decidiera instalar su “hogar nacional” en Palestina. Pero como Palestina era una tierra poblada, con una sociedad constituida y una forma de vida en común puesta en pie en dicha tierra, entonces fue necesario –y lo sigue siendo-, para hacer coincidir la realidad con el lema, despoblar Palestina. Y es así como, primero se planteó para los sionistas la idea de la transferencia de población, luego -con la ejecución del Plan Dalet en 1948- el primer intento de limpieza étnica, y con la sucesiva ocupación y colonización de toda Palestina desde 1967 hasta hoy, se han practicado diferentes formas de segregación, castigo colectivo, genocidio, cuyas expresiones concretas para nosotros hoy, son los asentamientos ilegales, el muro del Apartheid, el estrangulamiento social, económico y cultural de todo un pueblo, y las masacres (que ya últimamente tienen a Gaza casi por objetivo exclusivo) como la de hoy en día.

Según esto, tenemos que la actual masacre hacia Gaza se enmarca en el histórico proyecto sionista de exterminio de los palestinos. Pues, el hecho del asesinato de los adolescentes israelíes, pudo haberse tratado de un asunto criminal, de “delincuencia común”, sin embargo, Israel lo politizó culpando a Hamas y, de paso transfirió responsabilidad política a Al-Fatah por haber pactado la unidad con el movimiento de resistencia islámica. Ha sido el pretexto para impedir la unidad de las dos facciones palestinas más importantes, de manera de invalidar la existencia de un interlocutor para una solución pacífica de la cuestión, y para encender la tensión y así poder ejecutar otra masacre que contribuya a la consolidación de su proyecto de exterminio de los palestinos.

Lo que Israel recibe a cambio de parte del “mundo democrático y civilizado”, ese que levanta la ficción de una “comunidad internacional”, es el apoyo incondicional de EEUU, el silencio político de la UE, que por otro lado le otorga el lugar de socio comercial privilegiado, además de ser promovido por el actual discurso científico-técnico-económico-gestional como un país modelo en términos de innovación. ¿Por qué ocurre esto con Israel? A la Alemania del Tercer Reich la boicoteó todo el mundo (salvo el gobierno británico de Palestina, asesorado por la Agencia Judía, que como representante del movimiento sionista en el país, tenía atribuciones de co-gobierno por disposición del artículo 4 del documento del mandato –valga esto como dato para pensar la relación que existió entre el proyecto sionista en Palestina y el intento de exterminio de los judíos en Europa). También a la Sudáfrica del Apartheid se le aisló y presionó internacionalmente para que terminara con su régimen de segregación. Sin embargo, Israel a vistas de todo el mundo tiene montado un Apartheid en Palestina, y lleva a cabo sistemáticas masacres que forman parte de un solo proyecto de exterminio, y las condenas son solo declaraciones de intenciones pero no se ejerce sobre este Estado criminal ninguna presión efectiva. Contrástese esta situación con la de Cuba, país que está sometido a un bloqueo económico y aislamiento internacional impulsado por EEUU, con el solo motivo de impedir que un sistema productivo diferente del capitalismo pueda instalarse tranquilamente en algún lugar del mundo, bloqueo que es asumido por gran parte de la llamada comunidad internacional. Esto debe hacernos pensar. ¿A quién le hace daño Cuba como para estar sometida a un bloqueo y aislamiento tal, y para que todos los años se promueva en su contra en ONU una condena por violación a los DDHH? ¿Por qué no se impulsa cada año una condena similar en contra de Israel? Y ¿Por qué no se impulsa un asilamiento mundial efectivo en contra de Israel, practicado por los gobiernos, como ocurre –injusta e injustificadamente- con Cuba?

Si queremos un mundo libre de todo este tipo de injusticias, es hora de tomar en serio la campaña de Boicot, Desinversión y Sanciones a Israel (BDS), a la que han llamado los palestinos en 2005, y a la que en 2006 vino a sumarse la campaña de Boicot Cultural y Académico (PACBI). El Boicot al que llaman estas campañas, que han crecido internacionalmente y a las que se han sumado partes importantes de la sociedad civil de muchos países e importantes figuras intelectuales, es por el momento el único modo de presión existente hacia Israel por su práctica de Apartheid, y es también un gesto de apoyo político y moral hacia los palestinos que viven bajo permanente amenaza de exterminio. El planteamiento central de la campaña es el NO a la normalización, es decir, comprender y dimensionar seriamente que, Israel es un Estado que practica Apartheid e intento de exterminio de una población, por lo que no se deben tener relaciones “normales” con este Estado. Tenerlas, significaría ser cómplices del Apartheid y el exterminio.

En 2010, a propósito del asalto pirata de los israelíes a la flotilla de la libertad, que llevaba ayuda humanitaria a la Gaza sitiada, el filósofo italiano Giorgio Agamben parafraseaba a Paul Celan, quien pensando en el exterminio nazi escribía: “La muerte es un maestro venido de Alemania”, cambiando solamente Alemania por Israel, con lo que afirmaba: “La muerte es un maestro venido de Israel”. Y eso, porque “los soldados (…) –decía- han actuado como guardianes del Lager [3] en que Israel ha transformado a Palestina” [4] .

POLONIA ENTRENO A LOS GOLPISTAS DE UCRANIA 2 MESES ANTES DE MAIDAN

En el papel de negociador europeo, Radoslaw Sikorski firma

con el presidente de Ucrania Viktor Yanukovich un acuerdo

para el arreglo de la crisis en la noche del 21 de febrero de 2004.

Esa misma madrugada, tomarán el poder los hombres secretamente

entrenados en Polonia por el propio Sikorski.

EL semanario polaco de izquierda Nie [en español «No»] acaba de publicar un testimonio impactante sobre el entrenamiento de los elementos más violentos del EuroMaidan [1].

Según esa publicación, en septiembre de 2013 el ministro polaco de Relaciones Exteriores, Radoslaw Sikorski, invitó 86 miembros de Pravy Sector (Sector de Derecha) a viajar a Polonia en el marco de un programa de cooperación interuniversitaria. Pero los invitados no eran estudiantes y muchos tenían más de 40 años. No fueron a la universidad técnica de Praga, como decía en el programa oficial, sino al centro de entrenamiento de la policía de Legionowo, a una hora de carretera de la capital polaca. Allí pasaron 4 semanas de entrenamiento intensivo en manejo de multitudes, reconocimiento de personas, tácticas de combate, técnicas de mando, comportamiento en situaciones de crisis, protección contra gases utilizados por las fuerzas del orden y, fundamentalmente, clases de tiro que incluyeron el uso de fusiles de francotirador.

Este entrenamiento se realizó en septiembre de 2013. Recordemos que las protestas de la plaza Maidan supuestamente comenzaron como reacción a un decreto que suspendía las negociaciones sobre la firma del acuerdo de asociación de Ucrania con la Unión Europea, decreto firmado por el primer ministro ucraniano Mykola Azarov el 21 de noviembre.

El semanario subraya la existencia de fotos que demuestran la realización de este entrenamiento. En ellas puede verse a los ucranianos con uniformes nazis junto a sus instructores polacos vestidos de paisano.

Estas revelaciones justifican una nueva lectura de la resolución, adoptada por la Dieta polaca a principios de diciembre de 2013, en cuyo texto el parlamento expresaba su «total solidaridad con los ciudadanos ucranianos, quienes con gran decisión están mostrando al mundo su voluntad de garantizar la plena pertenencia de su país a la Unión Europea». Por supuesto, los parlamentarios polacos ignoraban entonces que su país había entrenado a los individuos que estaban tratando de tomar el poder en Ucrania, cosa que finalmente lograron.

Este escándalo es ilustrativo del papel que la OTAN ha asignado a Polonia en Ucrania, que bien puede compararse con el papel de Turquía en Siria. El gobierno del liberal pro-europeo Donald Tusk ha desempeñado a fondo ese papel. El actual ministro polaco de Relaciones Exteriores, el periodista Radoslaw Sikorski, quien fue refugiado político en el Reino Unido, fue el artífice de la integración de Polonia a la OTAN. Como miembro del «Triángulo de Weimar», Sikorski fue uno de los 3 representantes de la Unión Europea que negociaron el acuerdo del 21 de febrero de 2014 entre el presidente Viktor Yanukovich y los tres principales líderes de EuroMaidan [2]. Por supuesto, el presidente ucraniano no sabía que Sikorski había entrenado a los cabecillas de la revuelta.

Por su parte, el ministro del Interior de Polonia y coordinador de los servicios de inteligencia, Bartlomiej Sienkiewicz (tátara nieto del autor de Quo Vadis? Henryk Sienkiewicz,), fue uno de los fundadores del actual servicio secreto polaco, conocido como Buró de Protección del Estado (Urzad Ochrony Panstwa). Este personaje fue durante mucho tiempo el director adjunto del Centro de Estudios Orientales (Osrodek Studiow Wschodnich), un centro nacional de investigaciones sobre el este de Europa y los Balcanes que se dedica particularmente al estudio de Ucrania y Turquía. A través de sus acuerdos con la Fundación Carnegie [3], este instituto polaco ejerce gran influencia sobre la percepción que se tiene en Occidente sobre los acontecimientos actuales.

Bajo el gobierno de Yulia Timochenko (de 2007 a 2010), el actual presidente provisional ucraniano, Alexander Turchinov, fue jefe de los servicios secretos y posteriormente vice primer ministro. Turchinov trabajaba en aquel entonces con los polacos Donald Tusk –quien ya era primer ministro–, Radoslaw Sikorski –por entonces ministro de Defensa– y Bartlomiej Sienkiewicz –quien era director de la firma privada de inteligencia ASBS OTHAGO.

Para derrocar el gobierno de Ucrania, Polonia se apoyó en militantes nazis, de la misma manera como Turquía se apoya en al-Qaeda en sus intentos por derrocar el gobierno sirio.

Nada tiene de sorprendente ver que las actuales autoridades recurren a los nietos de los nazis que la CIA integró a la red Gladio de la OTAN para luchar contra la Unión Soviética, en tiempos de la guerra fría, cuando recordamos la polémica que estalló durante la elección presidencial polaca de 2005: el periodista y diputado Jacek Kurski reveló entonces que Jozef Tusk, el abuelo de Donald Tusk, se había enrolado en la Wermacht como voluntario. Después de negar vehemente los hechos, el entonces primer ministro acabó admitiendo que su abuelo efectivamente había servido en el ejército nazi, aunque afirmó que lo habían enrolado a la fuerza después de la anexión de Dantzig. Este incidente que dice mucho sobre las preferencias de Washington a la hora de seleccionar a sus agentes en el este de Europa.

Resumiendo, Polonia entrenó a los cabecillas de los desórdenes que condujeron al derrocamiento del presidente democráticamente electo de Ucrania y luego fingió negociar una salida a la crisis, el 21 de febrero de 2014, mientras que los cabecillas que había entrenado estaban tomando el poder.

Por otro lado, no cabe duda de que el promotor del golpe de Estado fue Estados Unidos, como queda demostrado en la conversación telefónica entre la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania Geoffrey R. Pyatt [4]. También queda claro que otros miembros de la OTAN, como Lituania (Ucrania estuvo en otros tiempos bajo el dominio del imperio lituano-polaco), e Israel en su calidad de miembro de facto del estado mayor de la alianza atlántica, también participaron en el golpe de Estado de Kiev [5]. Todo ese dispositivo hace pensar que la OTAN dispone actualmente de una nueva red Gladio en Europa oriental [6]. Además, después del golpe de Estado, mercenarios estadounidenses empleados por una filial de la firma Academi (Greystone Ltd) fueron desplegados en Ucrania en coordinación con la CIA [7].

Todos esos hechos modifican profundamente la percepción que se podía tener del golpe de Estado que se produjo en Kiev el 22 de febrero de 2014. Contradicen toda la argumentación que el Departamento de Estado de Estados Unidos se ha tomado el trabajo de enviar por escrito a la prensa (Ver los puntos 3 y 5 de la nota del 5 de marzo) [8] y constituyen, a la luz del derecho internacional, un acto de guerra. Y por ende anulan todo el razonamiento de los occidentales sobre todo lo que ha venido sucediendo después del golpe de Estado, incluyendo toda la retórica occidental sobre la reunificación entre Crimea y la Federación Rusa y los actuales levantamientos en el este y el sur de Ucrania.

Thierry Meyssan - Voltairenet

Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008)

"El conflicto de Ucrania fue iniciado para frenar el colapso del sistema financiero occidental" 18 ABRIL 2014

El sistema financiero occidental está colapsando, arrastrado por una deuda de más de 17 billones. Sin embargo, Occidente no quiere renunciar a su poder ni permitir que otro bloque haga oír su voz, opina el analista Lawrence Freeman.

Occidente "se ha comprometido a ir a la guerra para evitar que Rusia y China —que van a representar el pivote para el futuro del siglo XXI— y otros del movimiento [Corea del Sur, Japón y la India] logren un verdadero desarrollo económico y la prosperidad para el planeta, mientras que el sistema financiero occidental está colapsando", dijo a RT Lawrence Freeman, uno de los editores de la revista 'Executive Intelligence Review'.

"Esa es la fricción que está llevando al enfrentamiento en Ucrania. No se trata de Ucrania, ni siquiera de Rusia, se trata de socavar el compromiso entre Rusia y China para el desarrollo económico mientras que Occidente está colapsando", especifica el analista. 

Lawrence cree que la alianza encabezada por Rusia y China —que según varios expertos se convertirá en la mayor economía del mundo en poco más de una década— va a liderar el desarrollo económico mundial y sobre todo en campos como exploración espacial, energía nuclear e infraestructura ferroviaria de alta velocidad.

"Es lo que aterroriza a los países occidentales, que están impulsando la confrontación que podría ir por el camino de la guerra termonuclear, ya que el sistema financiero de Occidente se está derrumbando y acelerando de este modo el acercamiento entre Rusia y China", dice el analista, mencionando la reciente visita del ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, a Pekín y la planeada para el próximo mes del presidente ruso, Vladímir Putin. 

Además, el hecho de que la UE y EE.UU. estén considerando una vez más las sanciones contra Rusia por las protestas masivas en el este de Ucrania "va a afectar, en primer lugar, al pueblo norteamericano y a los europeos, porque el sistema financiero occidental —con sede en Londres y Wall Street— está pasando por un achique, colapso, la quiebra, por lo que las condiciones en Occidente son horribles y se pondrán mucho peor como resultado de este tipo de políticas económicas impuestas a Rusia", indica el analista. 

Lawrence especifica que la enorme cantidad de deuda, de más de 17 billones de dólares, no puede sostenerse por EE.UU. con la actual política de rescate, que va a inflamar los precios masivamente, y al final "vamos a ver una destrucción muy severa del sistema occidental. Y ni China, ni Rusia van a ser responsables por ello, ni tampoco van a salvar a Occidente", concluye al analista.

LaRouche: El "rescate interno" del imperio británico
impulsa la Tercera Guerra Mundial termonuclear

"El Presidente de Estados Unidos está jugando ahora con una guerra termonuclear, involucrando a Estados Unidos y a otros en contra de Rusia y China", señaló Lyndon LaRouche el 4 de abril. "Y por lo tanto, el Presidente de Estados Unidos debe ser sometido a juicio político por ese motivo".

Obama no es nada más que un títere de la reina británica y el imperio financiero que ella representa, que está empecinado en someter por la fuerza a las principales potencias de Eurasia —como se ha sometido Europa— para ser saqueadas hasta la extinción, o enfrentar una confrontación termonuclear, como lo que están tratando de orquestar a partir de la crisis de Ucrania que ellos crearon en primer lugar.

La fuerza motriz detrás de este impulso de guerra, LaRouche ha explicado en repetidas ocasiones, es el derrumbe de todo el sistema financiero transatlántico, acelerado por la decisión de virar hacia el enfoque del "rescate interno" (bail-in) de la reorganización bancaria global. LaRouche ha comparado esta fase en marcha del "rescate interno" a la caída libre de un ascensor desde el piso 70 de un rascacielos. "Ya cortaron el cable", declaró LaRouche.

Bajo las condiciones del "rescate interno", las pensiones de la gente, sus depósitos bancarios y cualquier otro patrimonio no asegurado simplemente se lo agarran, a fin de rescatar a unas cuantas instituciones financieras selectas que sobrevivan. El resto del mundo se va directo al infierno.

El pasado 5 de abril LaRouche explicó:

"Pueden utilizar una simple norma general: Consideren la inflación que ha ocurrido, esto es el crecimiento de la especulación de Wall Street desde que Bill Clinton dejó el cargo. Consideren todas las cuentas de Estados Unidos, desde que Bill Clinton dejó el cargo como Presidente. Ahora bien, todo lo que ha aumentado en términos de Wall Street, es una falsedad.

"Por lo tanto, cuando empiece el rescate interno, recuerden, nunca hubo ningún crecimiento real neto en la economía física de Estados Unidos, no realmente desde Bill Clinton, pero también incluso antes. El descenso en Estados Unidos, en términos de los poderes productivos del trabajo, comenzó en esencia con el inicio de la guerra en Indochina. Se derrumbó en ese momento. Desde ese momento, Estados Unidos no ha tenido una ganancia neta en la productividad físico-económica.

"Observen las cifras de entonces, vean las proporciones: Esta es la tasa, en la escala ascendente del rescate externo (bail-out). Todo el rescate externo va desde ese nivel, efectivamente. Ahora, cuando llega el rescate interno, lo que pasa, es que se desploma realmente todo el valor nominal involucrado en el sistema del rescate externo. Y se viene abajo a una tasa hiperacelerada. Eso es la clave para entender esta cuestión. Una vez que empieza, en el proceso de rescate interno, como lo ha entendido Londres, el ritmo de aceleración del desplome es inevitable.

"Entonces, si los británicos no pueden llevar a cabo una operación bélica exitosa, una operación militar, en contra del planeta, están fregados. Y esa es la cuestión: De eso se trata la guerra.

"Vean, si los británicos salen de este crac -–todos andrajosos y maltrechos— durante un período de guerra, ¡ya no deben nada! ¡Lo que los mata son las deudas que deben! La única manera en que pueden anular las deudas que deben, ahora, bajo las condiciones de rescate interno, ¡es haciendo una guerra! Y es el imperio británico, nadie más, que está iniciando esta guerra".

La gráfica pedagógica de LaRouche, la "Función típica de desplome" es la mejor herramienta para entender el proceso que está en marcha. Desde el asesinato de John F. Kennedy y el lanzamiento de la Guerra de Vietnam, la tasa de crecimiento de la economía física estadounidense ha sido negativa. Frente a eso, se ha apuntalado un crecimiento ascendente hiperbólico del total de los agregados financieros (como los derivados financieros) mediante activos monetarios crecientes. En esta fase del crecimiento de la burbuja financiera especulativa, en cierto punto la tasa de crecimiento de los agregados monetarios rebasó la tasa de crecimiento de los activos financieros, nada más para evitar que reventara la burbuja de activos financieros, una política que se le conoció a veces como "rescate externo" (bail-out) o "emisión cuantitativa".

Con el viraje a la política del imperio británico hacia el pretendido "rescate interno", se ha desatado un proceso de implosión descontrolada de los agregados financieros, como la caída libre de un ascensor desde el piso 70 de un edificio. Y Wall Street y la City de Londres están tan quebrados y desesperados, que ya comenzaron a transar lo que ellos mismos llaman "bonos de rescate interno", bonos que serán declarados sin valor en el momento en que se ejecute el rescate interno. Eso es lo mismo que vender y comprar asientos en un ascensor en caída libre, con la idea de que van a poder saltar de alguna manera segura en el piso 10.

¿Cuáles son las magnitudes que intervienen en la burbuja especulativa que implosiona? En 1999, en el momento en que se derogó la ley Glass-Steagall a favor de la ley Gramm-Leach-Bliley-Lewinsky, se estimaba que el total de agregados financieros a nivel mundial era solo de $275 billones. 

Hoy, esa burbuja ha crecido hiperbólicamente a unos $1.7 miles de billones, 

¡seis veces más en 14 años! 

Como resultado de la política de rescate interno del imperio británico, se puede esperar que unos $1.5 miles de billones en activos financieros sin valor se van volver humo.

Esa es la fuerza motriz de la guerra termonuclear. Y por eso es que Obama debe ser sometido a juicio político y se debe reinstituir la ley Glass-Steagall de Franklin Roosevelt.

"EE.UU. está preparando a toda marcha una 

tercera guerra mundial contra Rusia y China"

En Occidente no existe la libertad de expresión, solo propaganda antirrusa divulgada por EE.UU. en preparación para una tercera guerra mundial, opina Giulietto Chiesa, un periodista italiano y exdiputado europeo

"La postura de Rusia, sus preocupaciones, no existen para los medios principales de Occidente, y aparece solo cuando puede ser descrita como una amenaza. A Rusia solo la tratan así y de ninguna otra manera, y esta actitud se va intensificando", contó el periodista en una entrevista concedida al portal Znak. 

Según él, esa es una estrategia de EE.UU. para preparar una guerra contra Rusia y China y formar la actitud de la gente hacia uno u otro país.

"La libertad de expresión en Occidente se desvaneció hace mucho. Y la cobertura de los acontecimientos en Ucrania es una buena muestra de ello", relató Chiesa. 
"Cuando logré mostrar las imágenes de RT de los policías a los que prendieron fuego con cócteles molotov en Kiev, recibí una gran cantidad de cartas: "¿Dónde ha obtenido usted estas imágenes? Porque la televisión italiana no mostró nada de eso, sino que todo el pueblo ucraniano salió a la calle porque quiere la incorporación en Europa, y que fue Putin el que desató la masacre en Kiev", contó.

Cualquier periodista que expresa un punto de vista diferente del oficial en Europa corre el riesgo de verse aislado

Mencionó el conflicto militar entre Rusia y Georgia en 2008, el conflicto por el gas entre Rusia y Ucrania en 2009 y los recientes acontecimientos en Kiev como partes de la misma estrategia de EE.UU., que retrata a Rusia como un agresor y como el culpable en los medios occidentales.

 Países aliados de EE.UU. podrían estar preparándose 

para una guerra
El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo anualmente publica estudios sobre el gasto militar en diferentes países. Según el informe de este año, EE.UU. y sus aliados siguen realizando el mayor gasto militar del mundo.

De acuerdo con el informe sobre el desarme presentado esta semana por la Comisión de la ONU, la situación no ha cambiado considerablemente en las últimas décadas. A pesar de los anunciados recortes de Defensa, Washington todavía ocupa el primer lugar en la lista de los países que más dinero gastan en ese campo. EE.UU., la OTAN y los aliados estadounidenses fuera de la Alianza representan más del 64% de todo el gasto militar mundial, indica el analista político Caleb Maupin, activista del Centro Internacional de Acción y el Partido Mundial de Obreros. 

Recuperando influencia en Oriente Medio 
 

El informe señaló que los regímenes aliados de EE.UU. en Oriente Medio están aumentando rápidamente su gasto militar, adquiriendo cada vez más armas modernas de alta tecnología. Maupin indica que se trata de Estados que no pueden llamarse 'democráticos': Arabia Saudita, Catar, Omán y Baréin son monarquías absolutas donde ni siquiera hay elecciones ni libertad de expresión. "En esos países las personas son azotadas, lapidadas y decapitadas de forma rutinaria", dice el experto.

Los medios estadounidenses constantemente demonizan a Irán y Siria, mientras que los delitos de los aliados de EE.UU. en Oriente Medio, que "no hacen ni la más mínima pretensión de ser democráticos", se ignoran. 

EE.UU. apuntala a estos Estados autocráticos con miles de millones de dólares de ayuda financiera, al tiempo que las corporaciones petroleras de Wall Street obtienen billones de dólares en ganancias mediante el control de sus recursos naturales. Maupin subraya que, cuando la población de estos Estados se levanta para exigir derechos democráticos y económicos, los regímenes utilizan sus reservas de armas de producción estadounidense contra los manifestantes, y como resultado mantienen su poder "con la ayuda del terror y la violencia". Su cooperación con la Casa Blanca "muestra la total hipocresía de cualquier retórica sobre los derechos humanos" de las autoridades de Washington, opina el analista.

Pero lo más preocupante, considera Maupin, es que estos "títeres" de EE.UU. en Oriente Medio entran gradualmente en el 'negocio' mundial de la guerra. Arabia Saudita tiene ahora el cuarto mayor gasto militar del mundo. Riad está acumulando misiles modernos, tanques y otro armamento de alta tecnología de "destrucción y muerte". Omán, Catar y los Emiratos Árabes Unidos también están incrementando sus gastos militares. El activista agrega que estos países financian actualmente el entrenamiento y armamento de los grupos insurgentes en Siria, sumida en una guerra civil que diariamente se cobra las vidas de ciudadanos sirios. 

El analista Maupin cree que el aumento de los gastos militares en Oriente Medio apunta hacia posibles preparativos para un conflicto más amplio en la región. La agitación en Túnez y Egipto en 2011 que condujo al derrocamiento del títere de EE.UU. Hosni Mubarak, así como el fracaso de la política de Washigton en Siria, "apuntan una debilidad real de la influencia de EE.UU." en Oriente Medio. "A medida que los Estados autocráticos del Golfo aumentan su poder militar se hace más patente el intento desesperado de EE.UU. por recuperar la influencia perdida", dice el experto. 

Rodeando Asia-Pacífico

Maupin destaca que el aumento de la actividad militar de EE.UU.en la región de Asia-Pacífico se produce en el mismo momento en el que sus países aliados en la región también incrementan rápidamente su gasto militar.

Filipinas, por ejemplo, que ya alberga varias bases militares de EE.UU. en su territorio, ha aumentado su gasto militar en un 17%. Gran parte de la actividad militar en Filipinas tiene como objetivo destruir al Nuevo Ejército Popular, un grupo comunista muy popular entre la población que ha estado librando una "guerra popular" en contra del Estado autocrático apoyado por EE.UU, afirma Maupin.

Corea del Sur, a su vez, es el octavo importador de armas del mundo. Seúl está acumulando misiles, aviones militares y otras armas avanzadas. En el territorio del país también se encuentran bases militares estadounidenses. Por su parte, Australia ha aumentado sus importaciones de armas en un 83%.

China y Corea del Norte, dos Estados asiáticos que han desafiado abiertamente a Washington, ahora están rodeados por las fuerzas militares de EE.UU. y sus aliados. "No obstante, la creciente influencia económica de China en todo el mundo, especialmente en América Latina y África, es una amenaza para el poder económico de Wall Street", dice el analista político. En cuanto al campo militar, en respuesta a la creciente presencia militar hostil en sus fronteras, Pekín también ha aumentado sus gastos en Defensa.