Publicado en 14 abril, 2014de ataquealpoder
El poder financiero siempre ha encontrado un atajo
para resolver sus problemas sin prestar atención si el remedio que proponen es
peor que la enfermedad que afligen. Salvar bancos, indiscriminadamente, no es
la solución: no se salvan los bancos y se acaba hundiendo el país. A toro
pasado se puede decir que se optó por la peor solución, o dicho de otra manera:
unos bancos se salvan al cobrar una parte de sus enormes meteduras de pata de
prestar dinero a los bancos españoles en una cadena sin fin de titulaciones
hipotecarias. Los bancos alemanes y franceses junto a importantes fondos de
inversión se empacharon de titulaciones que al explotar la burbuja que las
sostenía ha quedado todo colgando de un hilo. Explicar lo que está pasando y de
una manera comprensible no se estila por los grandes medios de comunicación por
lo que uno, como mensajero, se queda entre un agorero y un imbécil que no sabe
lo que dice. Si no fuera por el bagaje que uno lleva en las maletas de la vida
me hace remontar, unos años a tras, cuando llamaba la atención sobre el peligro
que se cernía sobre las cabezas de la ciudadanía por la contaminación bancaria
que se estaba gestando, resultó de que a nadie le interesó. No obstante, de derrota en derrota incido sobre lo mismo: de una
forma u otra vas a pagar las consecuencias de un próximo rescate bancario.
Se habla, se dice, se comenta el diseño de la Unión Bancaria sin que se llegue
al fondo de la cuestión. La novedad prohíbe al MEDE (Mecanismo
Europeo de Estabilidad) que vuelva a prestar dinero público a un país para rescatar a su sector financiero. Lo que servía
ayer ya no les sirve hoy, ahora se trata de un nuevo artilugio: el Mecanismo Único de Resolución (MUR) Europeo que
pretende “romper el vínculo entre riesgo bancario y riesgo soberano”. En
principio puede parecer perfecto al evitar que los contribuyentes tengan que
asumir, a través de deuda soberana, el desorden de los bancos. Pero no es oro
todo lo que reluce. Veamos que hay al rascar un poco sobre esta purpurina de
imitación oro.
Todo cambia para que todo continúe igual y el
populacho no se salva de pagar los platos rotos. El MUR se constituye con las futuras aportaciones
de la banca europea hasta cubrir 55.000 millones de euros. Una minucia si se
tiene en cuenta el agujero de la banca europea, cuando solo la banca española
ha necesitado oficialmente 41.000 millones de euros y 476.000 millones cuando
la cuenta se hace por otros conductos. Bien, aterricemos en las bondades del
nuevo mecanismo que contempla que, si no basta con los recursos, de este
fondo, para hacer frente a una crisis financiera, los bancos del país donde se
produzca el batacazo no podrán recurrir al dinero público
y correrá de su cuenta regularizar la situación de solvencia. Se
trata que los contribuyentes no vuelvan a pagar con sus impuestos el
desequilibrio de los bancos. ¿Es caridad cristiana? ¿Se trata de misericordia? Nada por la vía de la compasión, se trata de que el populacho, en
esta situación, es incapaz de pagar la montaña de deuda pública. Ésta
es la razón de tanta indulgencia: la vía de cobro a través de la emisión de
deuda soberana ha llegado al límite: el deudor es incapaz de pagar. ¿Entonces como
se lo montan? Vamos por ello. El milagro tata de lo siguiente: que cada palo
aguante su vela y las pérdidas las asuma quien las tiene que asumir. A los
bancos se les exige que aumenten capital para poder responder en caso de
batacazo con sus propios recursos, pero como esto es imposible se ha lavado la
cara que les exige cuanto menos el 8% de los activos en riesgo por las normas
de Basilea III. El truco consiste en no dar crédito a la
clientela (para que no afecte a la relación riesgo/capital) y comprar deuda del
Estado que contabiliza con riesgo cero. A lo que hay que añadir
un conejo de una nueva chistera: los DTA que son Activos Fiscales Diferidos que
no es otra cosa que supuestas “devoluciones de Hacienda” que lloverán del cielo
en los próximos años y la banca tiene el morro de incluirlas como capital
cuando no son dinero real para asumir pérdidas.
El Mecanismo Único de Resolución (MUR) Europeo ha
establecido un orden de prelación de quienes debe de asumir las perdidas una
vez que el capital, más las reservas, del banco descojonado se han agotado.
Consecuencia de esta pérdida de los fondos propios son los accionistas que ven
esfumarse su inversión, a continuación les toca el turno a los tenedores de
deuda subordinada y las preferentes que lo pierden todo al considerarlo capital
para añadir en esta hoguera los bonos que emite la banca. Ahora viene el cambio del cambio: Si no es suficiente para cubrir
el agujero, del descalabro bancario, se echará mano de los depósitos de los
clientes. Sobre esta cuestión los habituales del blog están
advertidos que los documentos previos a esta decisión tan drástica ya apuntaban
en esta dirección. De algún sitio tiene que salir el dinero que les pague la
fiesta a los bancos, si se hace inviable seguir cargando sobre las espaldas del
populacho disfrazándolo de deuda pública el otro océano está en las cuentas
bancarias.Puede parecer increíble ya que esto no puede suceder ¿Es posible
un corralito particular? Si no es posible ¿Para qué coño se legisla? Ahí está
la respuesta. Pero todavía hay más: la cobertura de los
depósitos bancarios le corresponde proporcionarla al Fondo de Garantía de
Depósitos Bancarios (FDGB) que no tiene un triste euro en su caja. Este fondo
lo deben de cubrir los bancos aportando el tres por mil de los créditos
concedidos que al ritmo que van (otorgando créditos) tardarán una eternidad en
disponer de dinero suficiente para cubrir una triste insolvencia.
El nuevo invento del MUR entrará en escena cuando
los accionistas, los tenedores de subordinada, preferentes, bonos y los
depositantes de cuentas bancarias sucumban sin que el agujero se cubra, es ahí
cuando el nuevo fondo rematará la insolvencia. ¿Qué pasará con la garantía
que asegura hasta 100.000 euros depositados en un banco? Sin querer ser agorero
y contestar a la pregunta es necesaria una nueva pregunta: de donde saldrá el
dinero del Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios si el gobierno lo ha
utilizado para rescatar bancos y además esta comprometido con
varias entidades financieras a través de Esquema de Protección de Activos
(EPA). El gobierno, en lugar de utilizar el fondo para garantizar los depósitos
lo ha utilizado para asegurar los créditos a los bancos. Un ejemplo nos lo
dejará más claro: El Esquema de Protección de Activos asegura hasta un 80% la
cartera de créditos de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) al
adjudicársela el Banco Sabadell que se hará cargo del 20%. El pastón es inmenso
si se tiene en cuenta el agujero de la CAM.Todavía hay más incertidumbre
sobre la posibilidad del FGD pueda hacer frente a su compromiso de garantizar
los depósitos hasta los 100.000 euros.Los bancos,
españoles, antes de capitalizar el FGD tienen que capitalizar la parte que
les corresponde del MUR que ronda los 7.000 millones de euros (de un total de
55.000). Con lo dicho, que cada uno tome nota lo que tenga que tomar ya que de
momento la banca vuelve a la carga proponiendo a sus clientes las bondades de
sacar el dinero de las cuentas de ahorro y pasarlo a fondos de inversión que ninguno
de ellos esta garantizado por el FGB. Lo que si es cierto es que hay que estar ¡Atento. Un Fondo sin fondos rescatará los depósitos bancarios!
Admito que a muchos seguidores del
blog les puede parecer que se me ha ido la pinza cuando repito, de tanto en
tanto, que el dinero en el banco peligra. No soy el único, es más me considero
un moderado al huir de conspiraciones macro financieras.
¿ESTÁ UD. PREPARADO PARA UN RESCATE INTERNO DE LA BANCA DE EE.UU.?
[Nota del Editor: El siguiente artículo es por el Editor en Jefe de TDV, Jeff Berwick.]
Si Usted cuenta con dinero en efectivo en un Banco Estadounidense, espere que sea tomado por el gobierno federal la próxima vez que la Banca Estadounidense se encuentre de nuevo en problemas.
Los días del gobierno federal tomando dinero de los contribuyentes, o tomando prestado este de la Reserva Federal, para rescatar a los bancos en problemas financieros, como lo hicieron en la crisis financiera del 2008, puede haber finalizado. El Congreso está considerando imitar el robo al mejor estilo de Chipre y dejar que bancos en problemas financieros se “auto-rescaten internamente” utilizando el dinero depositado de sus clientes con la finalidad de ellos mismos (los bancos) tener solvencia y liquidez.
Jim Sinclair, Presidente y Director General de Tanzania Royalty Exploration Corp., y cuya familia fundó Goldman Sachs, Salomon Brothers, Lehman Brothers, y otras firmas, ha estado advirtiendo de esto desde hace algún tiempo atrás.
“Rescates-internos están viniendo a Norteamérica sin duda alguna, y esto será recordado como la “Gran Nivelación”, de el “gran vaciado”. No solo puede esto suceder aquí, pues esto sucederá aquí…Tal como están ambas cosas, tanto en el campo y los precedentes legales en los Estados Unidos, Canadá y el Reino Unido.
El experto financiero Michael Snyder añade. “Cuando los grandes bancos colapsen, ellos van a rescatarse ellos mismos tomando el dinero que está depositado en las cuentas bancarias de sus clientes. Esto va ha destruir completamente la confianza y seguridad en el sistema bancario actual, y esto hará de lejos que veamos colapsar a los grandes bancos en todo el mundo Occidental.”
Todas estas noticias no son precisamente novedad, pero esta historia todavía se está desarrollando, el sistema monetario está cada vez más cerca a un colapso y el auto-rescate interno por parte de los grandes bancos es inminente. En realidad, los bancos Estadounidenses han presentado ya a la Reserva Federal un plan de rescate-interno para pagar la restructuración de los grandes bancos en el evento de una futura crisis, como reporta The Wall Street Journal. El plan fué presentado a la Reserva Federal Estadounidense, como un intento de anticiparse ha prevenir y evitar estrictas medidas reglamentarias por parte de los reguladores.
Sé reportó que está reunión privada fue atendida por altos ejecutivos de Wells Fargo Bank & Company, Bank of America Corp, Citigroup Inc. y algunos otros bancos. El mecanismo de rescate-interno podría ser diseñado para colocar una mayor carga sobre los acreedores, como en contra de los contribuyentes (las víctimas del robo), en el evento de un colapso bancario. En adición a la “corrida” de depósitos en Chipre, la carga de mantener a flote los bancos fué puesto sobre los tenedores de bonos actualmente este año cuando The Co-operative Banco del Reino Unido descubrió un paquete de rescate que forzó a los tenedores de bonos a tomar un golpe de £1.5 billones para cubrir el hueco de £1.5 billones en la hoja de balances del banco.
La propuesta presentada a los oficiales de la Reserva Federal podría involucrar a las compañías y conglomerados más grandes de servicios financieros, a quienes se les permitiría retener ciertos montos de deuda y capital el cual podría ser usado para apoyar a cualquier subsidiaria del banco que haya colapsado, o que sea intervenido por los reguladores, pero los reguladores preferirían ceñirse a sus propios planes que consiste en medidas más agresivas que incluyen cortar el tamaño de los bancos, la disolución de instituciones o forzar a los bancos a endeudarse a largo plazo.
Al final, sin embargo, no solo serán los acreedores quienes estarán enganchados, sino también los depositantes. Jim Sinclair ha señalado que los bancos legalmente son dueños de los fondos de los depositantes desde el momento en que son depositados en los bancos. El dinero es de los bancos y los “depositantes” actualmente se convierten en acreedores sin garantía alguna, tan solo esperando una promesa a pagar. Anteriormente los bancos estaban obligados a pagar estos préstamos sobre dema da en efectivo. Bajo la nueva Federal Deposit Insurance Company – Bank of England (FDIC-BOE) plan revelado este año, sin importar, estas promesas a pagar se convertirán en acciones en el banco, el cual no será disponible para ser usados en pagos de cuentas, razón fundamental, del porque mucha gente, tiene dinero en los bancos, para pagar sus cuentas.
El punto es que su dinero no es suyo mientras este “depositado” en un banco. Y rescates internos están viniendo a destrozar cualquier ilusión de que ellos son de los depositantes o ahorristas Estadounidenses. Note que los bancos actualmente están estableciendo depósitos para decomizarlos. Pese a los pretextos como los de JPMorgan, los bancos están ciertamente bajando los montos e imponiendo límites a los montos de transferencia Internacional hacia el exterior, ellos están cerrando las puertas. Si Ud. no saca su dinero ahora, posiblemente por el final de este año o muy pronto, Ud. no podrá sacar su dinero afuera. Una vez las puertas se cierren el Gobierno Federal declarará un feriado bancario y un rescate vendrá para hacer a los bancos “solventes” de nuevo. En el mejor de los casos obtendrá una “acción bancaria” que por un lado no tiene liquidez y al final tan solo tendrá una fracción del valor de sus reemplazados depósitos.
Y, no mencionemos al FATCA que entrará en vigencia en Julio del 2014 el cual hará casi imposible para un Estadounidense poder obtener o abrir una cuenta bancaria fuera de los EE.UU. (esto actualmente en la práctica ya sucede, pero será peor). Ahora es el momento para sacar sus activos y valores y obtener una cuenta en el extranjero.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario